26省超收冲动 财*收入增速远超GDP
增速放缓但仍跑赢GDP增速
在财*收入下降的情况下，地方*府又面临两难局面：一方面要减少开支，另一方面又想扩大*府投资，刺激经济增长
随着上半年各地统计数据的陆续公布以及地方人大对财*预算执行情况的审议，截至7月31日，全国26个省份地方公共财*收入总计达29546亿元。虽然今年以来普遍增幅放缓，但是除了广东、上海、北京和浙江的增长率为个位数，其余省份都保持两位数增长，远高于GDP增长率。
地方财收增长14.4%
目前，还有四川、黑龙江、贵州、云南和西藏五省区没有公布上半年地方公共财*收入数据。不过，从1~5月数据来看，上半年全国31个省份地方公共财*收入将稳超3万亿元。
在这26个省份中，广东、上海、北京和浙江的财*收入均是个位数增长。其中，浙江财*收入增长最低：上半年财*收入为1957.45亿元，仅增长4.4%，而粤沪京分别增长8.64%、6.8%和5.3%。
其他21个省份地方财*收入的增速普遍在17%以上，即使是经济下滑压力较大的东部沿海地区，其增速也远高于GDP增速。比如山东地方财*收入增长17.5%，江苏增长12.9%。
中西部地区财*收入依然保持高速增长，其中最高的是江西省，上半年入账740亿元，增长32.3%，湖南省和天津市分别增长29.1%和27%。另外，山西、安徽、辽宁和广西等地财*收入的增速都在20%以上。
财*部数据显示，今年上半年全国财*收入63795亿元，比去年同期增长12.2%。而广西财*厅站消息显示，全国31个省份地方公共财*预算收入增幅14.4%。这两个数据都高于上半年全国和各地GDP增速。
不过，各地在发布财*收入数据时都表示，增速下滑，形势困难。广西财*厅就表示，财*收入增长形势仍较为严峻，国税和地税部门收入进度均落后于序时进度，大部分主体税种税收增幅偏低或出现负增长。其中：增值税同比下降2.6%，个人所得税下降17.9%，营业税仅增长9.7%，企业所得税仅增长5.6%。
海南省数据也显示，上半年所得税、营业税和增值税等主体税种增长乏力，税收增速低于财*收入增速，税收占比较去年同期下降1.5个百分点，财*收入质量有所下滑。
但是，相比*府面临的收入下降压力，企业遭遇的经营困境更让社会关注，尤其在经济形势下滑的情势下，各界要求*府减税呼声越来越高。
地方的纠结
造成地方财*收入增速下滑的主要因素，一是经济形势下滑，企业经营效益下降，另外一个原因则是房地产调控。
有媒体报道，2010年上半年，浙江地产业税收收入对地方财*收入增长的贡献率达63.7%。2011年上半年，这一数据已下滑至27.9%。另外，杭州、宁波、温州三地上半年共收获土地出让金106.31亿、68.44亿和21.18亿元，同比分别下降约72%、60%、84%。
对于房地产调控，从去年开始，一些地区就在蠢蠢欲动，放松执行中央*策的边界。但是，中央明确调控决心不动摇，最近又派出督查组巡视，因此，房地产行业的税收收入难以在短时间内实现大幅增长。
而在财*收入下降的情况下，地方*府又面临两难局面：一方面在财*收入下降的情况下应该减少开支，但另一方面又想扩大*府投资，刺激经济增长和企业盈利能力的提升。
比如，为确保财*收入较快增长，广西财*厅采取两个措施，一是加强财源建设，要求 加快支出进度，发挥财*支出应对经济下行压力和实现经济稳定增长的重要作用；进一步加速培育发展一批产业龙头企业 争取更多的企业落户，积极培育新的税源和税收增长点，增强财*收入增长后劲。
也就是说，*府要加大支出，花更多的钱来刺激经济。7月25日，贵州省人大常委会审议的贵州上半年财*预算执行情况的报告显示，上半年贵州省财*总收入852.73亿元，同比增长25.70%。然而，贵州统计部门发布的数据显示，上半年公共财*预算支出却高达1162.75亿元，同比增长45.7%。
广西财*厅的另外一招是 加强税收征管 。广西财*厅提出， 加强对增值税、消费税、个人所得税和企业所得税等主体税种的征缴力度；抓好非主体税种和非税收入征管，尤其要加强对交易场所、股权变更等薄弱环节的税收征管。
事实上，在财*税收增速下降的压力下，地方变相增税冲动再起，本报7月16日曾经做过相关报道，加强税收征管甚至变相增税，这与中央*府结构性减税的大方向背道而驰，同时也将加重企业经营压力，阻碍经济恢复。
预算法修订过于宽泛难遏地方超收冲动
21世纪经济报道
从1994年实行分税制改革以来，我国财*超收绝对规模在不断扩张：1994年全国财*超收400多亿元，2004年为2000多亿元，2007年达到7000多亿元，2011年则达到历史峰值14000多亿元。2011年超收规模为当年预算值15.6%，决算收入偏离预算收入的程度呈越来越严重之势。
与财*超收相伴的，是财*超支。除了增加对于民生方面的支出、调入预算稳定基金等渠道之外，也有大量财*资金在年末被 突击 花掉，造成了浪费，也降低了效益。业内专家指出，大量的超收与超支，是对预算监督制约作用的逃避。
目前修订的预算法二审草案，虽然增加了对超收收入的规定，但不少业内专家认为规定的范围过于宽泛，恐怕难以切实遏制住超收冲动；预算的严肃性，也可能被这些不够详细的规定侵蚀。
超收动因
二审稿第32条，新增了这样一句话： 各级*府不得在预算之外，向预算收入征收部门和单位下达收入指标。
这句话在业内专家看来，是极具中国特色的。因为正如很多地方税收征管员所抱怨的，在经济下行的背景下，虽然中央下调了财*收入的增长速度，但分摊到地方征管员处的任务并没有减轻，依旧是例行的旧有标准。
财*部财*科学研究所副所长王朝才指出，税收收入这一块，目前能进行比较准确的预测。但*府性基金，如国有土地出让金，完全可以理解为一种财产收入；而财产收入，牵涉到价格问题、需求问题，要预测得很准确有一定难度。
他同时指出，之所以有这么多超收收入，一方面是谨慎原则，宁愿少编一些入预算，超出的部分，被视为成绩；另一方面，可能部分*府认为，超收的收入更好花。
也有业内专家指出，其实道理很简单，任何一个*府都希望有一笔活钱，有了这笔钱，就能做很多事情。现在只是备案制度，*府先确定了钱怎么花，花向哪里，然后只需向人大报备一声即可，决定权在*府手里。
王朝才指出，*府每年都超收，在一定意义上，是对人大监督的逃避。世界上，没有哪个国家的预算会差这么多；在一定程度上，是*府有意为之。其他国家的预算，与最终决算相比，差距在2%-3%之间，甚至有国家要求控制在1%以内。其实，进行比较精确的预算编制，是完全可以实现的。
不过，王朝才也指出，地方*府的支出压力也很大。地方官员的*绩思想，都不希望落后，都希望多做事，自然就需要比较多的收入。32条的规定说 不得 下达其他指标，是强调要 程序合法 ，即如果有突发情况，地方*府由于不能发债，但又需要增加开支，这个时候要先调整预算，报经人大批准后，再依法增加收入。要避免那种不追加预算，不调整预算，就先行下达征收指标的。
全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青指出，现在预算法修订，应当把强化地方预算，作为一个目标。分税制改革以来，发挥了它的作用，但中央财*越来越强大，使得地方财*越来越弱化，地方财*越来越依靠中央财*，这不利于地方财力的完善和独立。
如何抑制超收冲动？
二审稿对超收收入的规定如下： 各级*府年度预算执行中有超收收入的，除依照法律、行*法规规定安排支出外，可以用于冲减赤字，或者安排预算稳定调节基金用于补充以后年度预算资金的不足 。
中央财经大学财经研究院院长王雍君认为， 除依照法律、行*法规规定安排支出外 ，这些规定仍具有不确定性。如果二审稿要求，预算执行过程中，超过预算收入规模的一定比例以上的，都需要进入预算调节稳定基金，这才能真正消除那种 人为操纵、少报预算 的动机。
在有关 预算调整 的章节中指出， 需要增加预算总支出的 ，属于预算调整的范畴；也就是说，在预算执行中，若出现增加预算总支出的，需要报全国人大常委会或者地方各级人大常委会批准。
但第67条，又指出 在预算执行中，各级*府依照有关法律和行*法规规定应当增加的支出，不属于预算调整 ，与对超收收入的规定，相呼应。
全国*协委员、上海财经大学教授蒋洪认为，超收收入不需要抑制，超收收入多了的话，不是预算的问题，而应该去调整收入*策。要解决超收的问题，关键要靠降低税负，应该是通过*府的收入*策来解决。
王朝才则认为，关键要通过加大执法力度，从源头上解决预算编制不准确这个问题。如果规定，*府编制的预算若与实际执行的结果相差了5%以上，则要求负有直接责任的主管人员，受到相应的行*处罚，甚至刑罚；这样，通过加大执法力度，自然就能从源头上来解决超收问题。
其他漏洞
除了财*超支带来的浪费，业内专家还指出， 预算调整 相关规定过于宽松，也可能导致财*资金的浪费。
所谓 预算调整 ，就是在预算执行中，出现的某些特定的变动情况；针对这些预算变动，需要编制预算调整方案，且报同级人大常委会批准通过，才能执行相应预算安排。
二审稿第63条指出，预算调整只包括以下四种情况：1.收支平衡的预算出现赤字，或要增加债务；2.增加预算总支出；3.调入预算稳定基金，或者减少预算总支出；4.减少农业、教育、科技、文化、卫生、社保等重点支出。
中国*法大学(微博)财税法研究中心主任施正文指出，预算调整目前只是针对一些总额变化，缺少了重要的一个科目 预算调剂 ，即不同支出类别间的变动。如，行*部门可以将原本用于 教育 的开支，用于 卫生 等其他科目；或者，也可以将原本用于 校舍建设 的开支，用于 福利 方面的开支等。
蒋洪也认为，原关于预算调整的条款，意味着行*部门可以几乎不受限制地进行项目调剂，人大审批的预算只在收支总额上具有法律意义。他建议在预算调整中增加一条， 类、款、项级科目支出额增加或者减少大于预算数1%以上 。
王朝才还指出，二审稿中，虽然针对预算完整性，提出有四本账本，但实际还有部分*府收入没有列进去，如地方融资平台。地方融资平台虽然是以公司的形式组建的，但他们如果倒闭，当地*府其实也要负担连带责任，拖欠的款项，也需要由当地*府兜底，就是变相的 地方债 。没有写入预算的后果，就是躲避了相应的监督。